智囊里的管理学第411章察智之一得情40 乐蔼

乐蔼：南朝“博学断案大神”！靠典故辨真相凭积灰洗冤屈南朝梁时期乐蔼凭借渊博的学识和理性的判断没靠刑讯逼供只用一个典故和一次现场查验就帮仓库管理员洗清了冤屈堪称古代“知识改变判决”的典范。

当时长沙宣武王去世正筹备下葬事宜可负责筹备的东府突然发现仓库里的油络（一种丝织的车马装饰用于葬礼仪仗）不见了。

官府第一反应就是仓库管理员失职打算直接追究他的责任治他的罪。

御史中丞乐蔼得知后站出来阻止说：“别急着定罪这事得先查清楚。

当年西晋的武库失火张华就曾判断是因为库里堆积的油布、油幕（涂过油的布料）太多这类东西易燃才引发了火灾。

现在咱们丢了油络也该先看看仓库里的情况——如果仓库里有积灰说明油络可能是因为存放不当（比如被积灰掩盖或因环境原因损耗）未必是管理员失职导致的丢失这就不是他的罪过。

” 官府听了乐蔼的话赶紧去仓库查验果然在角落里发现了积灰的痕迹进一步检查后也证实了油络的“丢失”并非管理员看管不力。

最终仓库管理员的冤屈被洗清没有被冤枉治罪。

当时的人都称赞乐蔼知识渊博、胸襟宽厚办案不轻易冤枉人。

【管理智慧】乐蔼的厉害在于“不盲目追责用‘学识+实证’理性断案” 换别的官员可能会为了尽快结案直接把责任推给仓库管理员；但乐蔼不一样——他既懂历史典故又注重实地查验没有被“物品丢失必是管理员之过”的惯性思维困住。

靠西晋武库失火的典故联想到油类制品存放的特性再通过“查积灰”的实证一步步还原真相既避免了冤假错案又体现了办案的理性与严谨堪称“文人断案”的标杆。

一、核心逻辑：破解“物品丢失追责案”别陷“惯性追责思维”要“抓‘学识经验+实地实证’” 乐蔼能洗清冤屈核心是抓住了“追责需理性不能凭主观臆断”： 1.惯性思维不可信：“物品丢失=管理者失职”是常见的主观臆断忽略了物品特性、存放环境等客观因素； 2.学识+实证是关键：乐蔼靠历史典故（油类制品易出状况）提供判断方向再用“查积灰”的实地查验验证猜想两者结合既科学又严谨让结论站得住脚。

这就像现在职场上丢了文件不能直接怪保管文件的同事得先看看文件存放的地方是不是有遗漏结合文件的重要性和存放习惯排查而不是一上来就追责——理性分析比盲目指责更能解决问题。

二、核心启示：遇“失误追责”别盲目甩锅要“用‘经验+实证’理性归因” 乐蔼的思路放现在也超实用比如这些场景： - 职场遇“物品/文件丢失追责”：公司重要文件不见了领导想怪负责保管的同事。

可以建议先查文件存放的电脑、档案柜看看是不是被误存、误删结合平时的保管流程排查——如果是系统故障或误操作导致就不是保管者的错避免冤枉人； - 生活遇“物品损坏追责”：家里的电器坏了家人想怪最后用电器的人。

别急着指责先检查电器的使用年限、是否有老化痕迹——如果是电器本身老化损坏就不是使用者的问题理性判断能避免家庭矛盾； - 校园遇“公物损坏追责”：教室的桌椅坏了老师想怪当天值日的同学。

可以先看桌椅的损坏程度是不是有长期磨损的痕迹——如果是自然损耗就不是值日同学的责任公平处理能让学生心服口服。

简单说就是：“遇到失误需要追责时别被‘谁负责谁担责’的惯性思维带偏。

先靠经验和知识分析可能的客观原因再通过实地查验、证据排查找到真相理性归因既不冤枉好人也能真正解决问题。

” 【原文】乐蔼梁时长沙宣武王将葬东府忽于库失油络欲推主者。

御史中丞乐蔼曰：“昔晋武库火张华以为积油幕万匹必燃。

今库若有灰非吏罪也。

”既而检之果有积灰。

时称其博物弘恕。